Saya sebelumnya telah menulis tentang pentingnya tanggung jawab dalam operasi Togel. Saya percaya bahwa perusahaan game memiliki peluang untuk mengubah tanggung jawab menjadi keunggulan kompetitif dibandingkan dengan perusahaan lain, tetapi Anda harus benar-benar berhati-hati dalam penerapannya. Sekarang tampaknya ada tanda-tanda bahwa persyaratan tanggung jawab berjalan sejauh itu bahkan perjudian bebas masalah dibatasi sedemikian rupa sehingga hasil keuangan lotere runtuh. Bagaimana situasi seperti itu dapat dicegah?
Seperti yang telah saya nyatakan berkali-kali, perjudian pada dasarnya adalah aktivitas berbahaya yang dapat menyebabkan masalah besar bagi konsumen. Karena itu, negara bagian akhirnya membatasi aktivitas perjudian secara signifikan, dan industri ini tidak benar-benar berada di mana pun dalam lingkup bisnis yang sepenuhnya gratis. Izin diperlukan untuk operasi, di beberapa daerah ada monopoli, atau operasi itu dilarang sama sekali. Tujuan dasar dari semua pengaturan ini adalah untuk melindungi konsumen dari masalah perjudian. Hanya tujuan sekunder adalah untuk mengumpulkan pendapatan untuk kas negara melalui operasi.
Perlindungan konsumen itu penting, tapi sejauh mana? Niat saya bukan untuk mengecilkan masalah yang ditimbulkan oleh perjudian, tetapi saya akan tetap menyatakan bahwa, setidaknya pada level saat ini, perjudian tidak menimbulkan masalah bagi sekitar 90-95 persen orang. Jadi, apakah masyarakat harus membatasi aktivitas yang setidaknya cukup sehat? Jika demikian, apakah cukup membatasi kegiatan hanya di perusahaan-perusahaan yang tunduk pada peraturan langsung. Lotere selalu ada di antara perusahaan-perusahaan ini, dan di beberapa negara, seperti Finlandia dan Norwegia, mereka adalah satu-satunya perusahaan yang dicakup oleh pembatasan tersebut.
Sekitar pertengahan 1990-an, saya pertama kali menghadiri acara tentang masalah judi. Di antara pembicara adalah seorang peneliti Swedia di lapangan, Thomas Nilsson, yang, seingat saya, menyatakan bahwa perusahaan game hampir tidak dapat melakukan apa pun untuk orang yang menderita masalah game yang tidak wajar. Pemain bermasalah ini akan selalu menemukan tempat untuk bermain, apa pun yang dilakukan oleh perusahaan game resmi. Sebaliknya, adalah tugas perusahaan game untuk mencoba mencegah konsumen dalam kelompok risiko tergelincir ke dalam jajaran mereka yang menderita masalah serius. Saya masih berpikir ide ini adalah tindakan yang tepat, meskipun saya tidak tahu apakah Nilsson sendiri memiliki pendapat yang sama lagi. Entah bagaimana ide itu cocok dengan “akal sehat” saya sendiri.
Masalah praktis sekarang menjadi batasan yang berlaku untuk semua perjudian yang diatur. Di beberapa negara, batas permainan harian dan bulanan telah diperkenalkan, yang sama untuk semua pelanggan. Namun, tingkat kekayaan orang dan uang yang digunakan untuk berjudi sangat bervariasi. Untuk satu orang, kerugian 100 euro sudah terlalu banyak, sementara pada saat yang sama, untuk orang lain, 1000 euro tidak berarti apa-apa. Karena batas kerugian yang umum, bahkan sebagian dari permainan bebas masalah dialihkan ke perusahaan yang berada di luar jangkauan regulasi. Selain itu, tampaknya pelanggan dengan masalah perjudian serius juga bermain untuk perusahaan game pasar gelap.
Agar masyarakat dapat mencapai tujuan dasarnya, yaitu pencegahan yang efektif dan bahkan pengurangan masalah perjudian, porsi perjudian sebesar mungkin harus diatur. Untuk alasan ini, ukuran paling penting dari fungsionalitas sistem perjudian adalah tingkat penyaluran sistem. Lembaga penelitian H2GC telah menerbitkan informasi menarik tentang tingkat penyaluran sistem negara yang berbeda. Sebuah negara di mana 20 persen dari semua perjudian berada di bawah kendali resmi pasti telah gagal total dalam membangun sistem perjudiannya. Menurut pendapat saya, hanya negara-negara dengan tingkat penyaluran minimal 80 persen yang bisa merasa puas dengan sistem mereka. Penyaluran tingkat tinggi tidak secara otomatis membantu mencegah masalah perjudian, tetapi ini adalah kondisi dasar untuk mengatasi masalah.
Tampaknya di banyak negara pemerintah sekarang berusaha untuk mencegah perjudian untuk mengurangi masalah perjudian. Pada prinsipnya, ini bisa menjadi metode yang bisa diterapkan jika Anda tidak peduli dengan keuntungan dari perjudian. Dalam praktiknya, strategi pencegahan seperti itu hanya dapat bekerja dengan baik jika tujuannya adalah untuk menghentikan perjudian sepenuhnya. Kriminalisasi ketat terhadap perjudian dan pemantauan hukum secara aktif bahkan dapat menghasilkan hasil yang wajar. Namun, dalam kasus ini, permainan yang menghibur dan bebas masalah juga akan berakhir. Faktanya, perjudian yang tidak berbahaya mungkin akan berakhir hampir seluruhnya, tetapi perjudian bermasalah kemungkinan besar akan berlanjut, karena pasar gelap global besar yang ada tidak akan ditutup.
Setidaknya di beberapa negara, situasinya terlihat mengkhawatirkan dari sudut pandang perusahaan lotere negara. Persyaratan tanggung jawab yang lebih ketat dari regulator ditujukan terutama pada operasi perusahaan lotere, yang pada dasarnya lebih bertanggung jawab daripada operasi perusahaan perjudian lainnya. Permainan lotere tradisional menyebabkan lebih sedikit masalah perjudian daripada area perjudian lainnya. Dengan cara ini, area perjudian yang paling berbahaya tunduk pada regulasi yang lebih sedikit daripada aktivitas yang lebih berbahaya. Batas permainan yang lebih ketat mengurangi pendapatan lotere, jadi dalam kasus terburuk, masalah perjudian tidak berkurang sama sekali dan pendapatan yang diterima oleh negara berkurang dan sebagian ditransfer ke perusahaan game yang berada di luar jangkauan regulasi swasta.
Dalam hal komunikasi, penting bagi pelanggan untuk memahami sifat perjudian dan penyebab serta konsekuensi dari pembatasan yang terkait dengannya. Dalam hal ini, lebih mudah bagi pelanggan untuk menerima fitur-fitur khusus yang terkait dengan operasi. Dalam hal ini, pentingnya tanggung jawab operasional benar-benar dapat mempengaruhi perilaku konsumen. Dalam situasi seperti itu, lotere dapat mencapai keunggulan kompetitif yang signifikan dengan tanggung jawab yang tulus dalam operasi mereka dibandingkan dengan perusahaan game yang tidak peduli dengan tanggung jawab atau mengambil tindakan hanya dalam penampilan. Persyaratan tanggung jawab yang dipaksakan tanpa persetujuan pelanggan, yang seringkali hanya menargetkan sekelompok kecil perusahaan game, tidak dapat mencapai hasil yang baik.
Seperti ini:
Seperti Memuat…
